Представленные на конференции доклады ещё раз показали, что европейская социальная система рассматривает социальный диалог как одну из важнейших составляющих системы регулирования трудовых отношений и эффективный механизм разработки стратегий управления процессами экономического и социального развития в современном мире. Справедливость такой оценки роли социального диалога была подтверждена практикой послевоенного возрождения европейской экономики, достижением высоких стандартов социальной защиты в современных государствах Западной Европы, высокой эффективностью этого инструмента при решении трудовых споров.

     Поэтому не удивительно, что, как отмечалось в ряде выступлений, довольно часто возникает соблазн перенести успешные европейские модели социального партнерства в чистом виде на российскую почву. Но возможно ли в принципе калькировать этот опыт? В чем отличие субъектов социального диалога в странах Евросоюза и России, каков уровень развития социального партнерства в современной России?

     Чтобы разобраться в этих вопросах, разрешите изложить несколько принципиально важных, с нашей точки зрения, соображений.

     Если ограничить рассмотрение проблемы социального диалога узкими рамками социального партнерства при регулировании социально-трудовых отношений, то здесь внешне, по крайней мере, всё обстоит более или менее благополучно. Уже в 1991 году принимается закон "О занятости в РСФСР", Указ Президента РСФСР "Об обеспечении прав профессиональных союзов в условиях перехода к рыночной экономике", "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)" и в последующие годы - целый ряд других законодательных актов, которые свидетельствуют о несомненном прогрессе в этом направлении. Система взаимоотношений между работниками, работодателями и органами государственной власти была законодательно закреплена в принятом в 2002 году Трудовом кодексе РФ, который вобрал в себя весь опыт, накопленный за годы реформирования экономики и социальной сферы. Этот документ, по нашему мнению, отражает российскую специфику, что уже неплохо, и несколько отличается от европейских моделей.

     Но нам представляется, что тема социального диалога заслуживает того, чтобы взглянуть на неё шире, - рассмотреть социальный климат, в котором он осуществляется, а также подробнее изучить субъекты этого диалога и их роль. Это тем более важно при рассмотрении данного вопроса применительно к России, поскольку вступив на путь глубоких социальных и экономических преобразований на рубеже XXI века, Россия практически заново начала создавать систему социального партнерства. В ходе этого процесса появлялись новые субъекты социального диалога, создавались и совершенствовались новые его формы.

     Возьмем один из субъектов системы социального партнерства - "представителей работников", а именно их организации - профсоюзы. По своей природе профсоюзные организации это массовые общественные неправительственные организации. Это особенно важно иметь в виду, поскольку в новых условиях совершенствования рыночных механизмов и демократических институтов государственной власти в России, роль профсоюзов объективно выходит за рамки только регулирования социально-трудовых отношений.

     Новая роль профсоюзов в новой России и шире, и ответственней, и трудней. Однако осознание этой роли самими профсоюзами идет довольно медленно и с большим трудом. Может быть, я выскажу спорную точку зрения, но, как мне кажется, одной из причин такого положения дел является синдром собственного величия. Такая позиция очень мешает профсоюзам расширить горизонт понимания собственной роли на данном этапе развития России и выйти на широкий социальный диалог в рамках гражданского общества.

     Одно из серьёзных отличий современных российских реалий от европейских заключается в том, что если в Западной Европе профсоюзы действуют в условиях развитого гражданского общества, то в России гражданское общество только создается, его институты пока крайне слабы, а его влияние - незначительно.

     Естественными партнерами и союзниками профсоюзов в решении экономических и социальных вопросов являются многочисленные неправительственные (некоммерческие) организации. И если в европейских странах существует довольно хорошо отработанная система контактов между профсоюзными и общественными организациями, то в России эти отношения только начинают выстраиваться.

     Скорее интуитивно, а не целенаправленно наиболее продвинутые профсоюзные объединения делают первые робкие шаги по пути установления диалога с другими институтами гражданского общества - общественными неправительственными (некоммерческими) организациями, в частности.

     В качестве примера можно привести положения, отраженные в Социальном кодексе ОАО "ЛУКОЙЛ", принятом в 2002 году решением Совета директоров и Международным объединением профсоюзных организаций "ЛУКОЙЛ".

     Сразу отметим, что обязательства, изложенные в Социальном кодексе, являются дополнительными по отношению к законодательству РФ и международным стандартам, следовательно, они являются отражением насущных задач дня и специфики российской действительности в понимании 158 тысячного коллектива и руководства компании. Стороны, принявшие Социальный кодекс, прямо говорят, что принимаемые обязательства "обращены … в более широком плане к государству и гражданскому обществу", "рассчитаны на … партнерское взаимодействие с государством и обществом".

     Интересны и формы такого взаимодействия, предлагаемые в Социальном кодексе. В документе подчеркивается, что компания "создаёт благоприятные возможности для осуществления общественного контроля", "поддерживает открытый диалог со всеми заинтересованными сторонами, включая критически настроенную общественность…".

     Очень важно, что в Социальном кодексе прямо признается "необходимость формирования зрелого гражданского общества как активной и самостоятельной стороны в переговорах между государством, бизнесом и обществом". Вместе с тем реализация этого тезиса заключается в том, что компания ОАО "ЛУКОЙЛ" выделила для себя пять приоритетных направлений оказания материальной и организационной поддержки:

• «общественным организациям ветеранов в целях поддержки социальной группы, оказавшейся в сложном материальном положении в условиях перехода к рыночной экономике;
• общественным объединениям ветеранов и /или членов семей военнослужащих, принимавших участие или погибших в военных конфликтах либо в ходе правоохранительной деятельности;
• общественным организациям инвалидов в целях создания среды для полноценной жизнедеятельности людей с ограниченными физическими возможностями;
• общественным объединениям и их инициативам в пользу детей-сирот, детей улицы, детей-беженцев;
• общественным объединениям беженцев».

     Столь подробная цитата приведена с единственной целью - показать как сами участники Социального кодекса определяют свою роль в развитии социального диалога в рамках гражданского общества. Конечно, такая позиция заслуживает всяческой поддержки и благодарности, поскольку средства на эту благотворительную деятельность предоставляет не только ОАО "ЛУКОЙЛ", но их также дают из личных средств работники компании. Но скажем честно - этих усилий только одной компании для значительного укрепления гражданского общества в России явно недостаточно.

     В Соглашениях НК "ЮКОС", например, сотрудничество с институтами гражданского общества отражены в разделе "Социальное партнерство", где признано целесообразным "совместно защищать перед органами местного и государственного управления экономические и социальные интересы Компании и её работников", "поддерживать и развивать деятельность художественных самодеятельных и творческих коллективов". Известно, что НК "ЮКОС" поддерживает целый ряд программ некоммерческих организаций.

     Обращает на себя внимание, что поставленные задачи и в том и в другом случае носят узкий тематический характер и касаются весьма ограниченного круга лиц. Нам же представляется, что задача поддержки гражданского общества в России в настоящее время лежит несколько в иной плоскости.

     Сегодня в России необходимо прилагать гигантские усилия по поддержке самого процесса становления гражданского общества, укрепления его институтов, фиксировать и совершенствовать механизмы социального диалога. Для этого требуется укреплять позиции субъектов социального диалога в лице общественных неправительственных организаций, поднимать их престиж и влияние, а это в свою очередь предполагает огромную информационную работу, междисциплинарную научно-исследовательскую деятельность, развитие международных связей и налаживание международного диалога на уровне гражданского общества.

     Совершенно очевидно, что эта задача очень большая, многоплановая и ресурсоёмкая. А поскольку государство постоянно уклоняется от её решения, а бизнес-сообщество ещё не готово к её пониманию, то решение этой задачи, очевидно, надо искать, исходя из возможностей самого гражданского общества.

     Финансовые ресурсы подавляющего большинства неправительственных организаций просто ничтожны (чтобы не сказать - полностью отсутствуют). Наиболее организованной и финансово прочной частью этого сектора являются профсоюзы и, очевидно, на них ложится историческая миссия поддержки процесса формирования гражданского общества в современной России. Именно так профсоюзы могут вырастить своих потенциальных союзников, именно так они найдут поддержку в социальном диалоге власти, бизнеса и гражданского общества.

     В решении этой сложной исторической задачи необходим системный подход и реализация масштабных общенациональных проектов. Они под силу не отдельным даже очень продвинутым профсоюзным организациям и объединениям, а всей профсоюзной системе в целом. При этом речь идет о реальном налаживании и развитии социального диалога с участием всех субъектов гражданского общества, а не о его имитации. Эффективность социального диалога будет тем выше, чем выше будет уровень развития демократических институтов, чем крепче будут структуры гражданского общества и их главные субъекты - неправительственные (некоммерческие) общественные организации.

     Только при этих условиях социальный диалог может стать не только инструментом достижения согласия в социально-трудовых отношениях, но и инструментом решения различного рода трудовых конфликтов, и даже преодоления экономического кризиса, в случае его возникновения.

     Именно в этом объективно заинтересованы и власть, и бизнес, и общество.